26 octubre 2022

Al borde de la guerra mundial

Por: Juan J. Paz y Miño Cepeda

Después de la II Guerra Mundial (1939-1945) hemos vivido dos momentos de tensiones al borde de una guerra atómica.

El primero, en octubre de 1962. El día 16, John F. Kennedy, presidente de los EEUU, fue informado que la CIA tenía evidencias captadas por los aviones espías U-2, que en Cuba se construían bases de lanzamiento de misiles, instaladas por la URSS. Confirmado el asunto, se inició un “cerco naval” sobre la isla para impedir cualquier ingreso de la flota soviética, que se dirigía a la isla con armas y equipos. Además, se denunció la situación en la OEA para conocimiento de los países del continente, a cuyos gobiernos se convenció que los misiles igualmente podrían alcanzar los territorios nacionales. En plena Guerra Fría, los EEUU se prepararon para lo que lucía como una inminente guerra atómica, que también la URSS asumió como posible. Por los testimonios que han quedado, se sabe que J.F. Kennedy estuvo presionado para lanzar el ataque a las bases instaladas en Cuba e invadirla, felizmente resistiéndose a hacerlo hasta el último momento. Nikita Kruschev en la URSS permaneció inalterable, sin detener el avance soviético, pero igualmente expectante sobre las reacciones norteamericanas. Después de 13 días de tensiones mundiales, los dos jefes de Estado llegaron a un acuerdo: la URSS desmantelaría las bases, a cambio de que EEUU no invadiría Cuba. En acuerdo secreto los EEUU también retirarían los misiles instalados en Turquía. La humanidad estaba salvada.

En plena crisis, Fidel Castro llegó a proponer que Kruschev debía lanzar el ataque atómico contra EEUU si Cuba era invadida y evidentemente destruida. También subrayó que el acuerdo EEUU-URSS se hizo sin la participación cubana. Pero, años más tarde, reconoció que se había logrado evitar una guerra de proporciones insospechadas para la humanidad. De todos modos, el fin de la Crisis de Octubre, tuvo doble repercusión en América Latina: de una parte, Cuba fue aislada y el bloqueo (embargo) contra la isla se reforzó, provocando que el gobierno revolucionario afirmara su vía socialista y mayores vínculos con la URSS; pero, de otra parte, la Guerra Fría penetró con más fuerza en toda la región. Las acciones de la CIA se multiplicaron para desestabilizar y derrocar gobiernos que no se alinearan con las estrategias de los EEUU; igualmente se aseguró la penetración ideológica y técnica en las fuerzas armadas para el combate a las “guerrillas” que, ciertamente, habían estallado o se iniciaban en diversos países y, además, para perseguir a todo lo que significaba el “comunismo”, entendido como amenaza fundamental para el continente.

El nivel de deshumanización que produjo el irracional anticomunismo/anticastrismo cultivado desde esta época, se experimentó durante la década de 1970 con la instauración de dictaduras militares en el Cono Sur, que guiadas por los conceptos de la seguridad nacional y la “guerra interna”, violaron derechos humanos, con desapariciones, torturas, asesinatos y persecuciones, nunca antes vistos en la historia latinoamericana y solo comparables con lo que hicieran los nazis durante la II Guerra. Inevitablemente, los militares asumieron ser los llamados a librar a la sociedad de la “subversión” y el “comunismo”, definiendo las contradicciones de la vida política latinoamericana exclusivamente a favor de la situación e intereses de las elites dominantes. Y, a través del Plan Cóndor, pretendieron una internacional militarista que se atribuía una misión salvadora para la sociedad.

A inicios de la década de 1960, Ecuador era uno de los países más atrasados y “subdesarrollados” de América Latina, de tal modo que gracias al desarrollismo de esa década y sobre todo de los 70, logró su definitivo camino capitalista, que incluyó alguna industrialización. La Revolución Cubana (1959) fue impactante y dividió a la sociedad. Pero el anticomunismo fue refinadamente inculcado por múltiples vías. De hecho, el presidente José María Velasco Ibarra (1960-1961) era admirador del proceso cubano y no quiso romper con la isla. Fue derrocado. El sucesor, Carlos Julio Arosemena Monroy (1961-1963), quien tampoco quiso romper con Cuba, fue obligado a hacerlo luego de un cuartelazo militar; pero meses después fue depuesto por un golpe de Estado que instaló una Junta Militar nacida de las acciones de la CIA, que ejecutó la persecución al “comunismo”, aunque nunca llegó al nivel de lo que ocurriría, por ejemplo, en Chile o Argentina en los 70. Paradójicamente esa Junta ejecutó el programa desarrollista ligado a la Alianza para el Progreso, que la atrasada oligarquía y burguesía ecuatoriana tildó de “comunista”.

El otro momento de tensión ha ocurrido en 2022, a consecuencia de la guerra que se vive en Ucrania, a raíz de la “operación militar especial” de Rusia, iniciada en febrero. Las raíces históricas de este conflicto tienen distintos alcances si se quiere acudir al pasado remoto, pero en la actualidad tiene que ver tanto con el agresivo avance de la OTAN hacia el Este desde 2014, como con las reacciones y geoestrategias de Rusia, e incluso la conformación de un mundo nuevo en el cual la tradicional hegemonía unipolar de los EEUU pierde terreno histórico ante el avance de la multipolaridad, en la que directamente también se involucra la República Popular China, como la mayor potencia en ascenso.

En esta ocasión, el conflicto geoestratégico, bien por la hegemonía unilateral o por la multipolaridad entre las grandes potencias, es lejano a los intereses de América Latina. Sin embargo, la región trata de ser arrastrada a un solo comportamiento de tipo monroísta, para alinearse a los intereses de los EEUU y la OTAN (https://bit.ly/3F5fjCK). A diferencia del pasado, la América Latina actual ya no es la misma de la época de Guerra Fría y del anticastrismo. Los países han restaurado relaciones con Cuba y solo los EEUU mantienen un bloqueo inaudito e injusto, que contraviene su proclamada tesis de “un orden internacional basado en reglas”, pues desde 1992 las mismas NNUU han votado, anualmente, contra el embargo norteamericano a Cuba, sin que se cumplan sus resoluciones.

Pero la situación internacional de la región es difícil con gobiernos neoliberales capaces de caer en la nueva subordinación “americanista” (https://bbc.in/3f08Dem). Al mismo tiempo, las fuerzas armadas han sido convocadas en forma directa a enfrentar la nueva “amenaza” que representan China y Rusia para el continente, en la “Conferencia Sudamericana de Defensa” (Southdec) que se realizó en Ecuador a mediados de septiembre 2022, con la participación de la comandante del Comando Sur de EEUU, Laura Richardson (https://bit.ly/3dfaMlB). Otros gobiernos de tipo progresista quieren preservar las soberanías internas y el latinoamericanismo, no consideran a Rusia ni a China como sus “amenazas”, aunque condenan claramente la guerra Ucrania-Rusia. Al mismo tiempo, no se alinean, sino que plantean la paz como principio esencial de la región. De hecho, es amplia la definición de América Latina como región de paz, un principio que consta en diversas Constituciones, como la de Ecuador, en la que el Art. 5 dispone explícitamente: El Ecuador es un territorio de paz. No se permitirá el establecimiento de bases militares extranjeras ni de instalaciones extranjeras con propósitos militares. Se prohíbe ceder bases militares nacionales a fuerzas armadas o de seguridad extranjeras.

En consecuencia, ante el riesgo de que la guerra en Ucrania desate una confrontación atómica entre las potencias involucradas, América Latina es la región que mejor puede abogar por la paz internacional, sin caer bajo definiciones geoestratégicas ajenas a sus realidades e intereses.

Historia y Presente – blogwww.historiaypresente.com

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Esta confrontación es una condena a muerte para la humanidad, nadie saldrá ganador”

Por: Noam Chomsky

“Un grave crimen sin justificaciones ni atenuantes”, pero a la vez un conflicto que solo puede entenderse por la política expansiva de la OTAN. Este el punto de partida del análisis que ofrece el pensador y activista Noam Chomsky en ‘Por qué Ucrania’, un libro clave para entender la complejidad de una guerra que está marcando una época. Esta entrevista es un fragmento del libro.

El pensador, lingüista, escritor, filósofo y activista Noam Chomsky es una de las voces más lúcidas para comprender el mundo actual. A través de diversas conversaciones, el libro Por qué Ucrania ofrece una panorámica sobre su pensamiento y su forma de entender la guerra entre Estados Unidos y Rusia que tiene lugar en Ucrania. Os ofrecemos un fragmento del libro, que puedes llevarte de regalo si te suscribes este mes a El Salto.

POR QUÉ UCRANIA. CHOMSKY, NOAM. 9788418481673 Enclave de libros

Acompañan las entrevistas unos textos del politólogo Pablo Bustinduy, cuyo foco analítico se centra en el papel de Europa ante la guerra ruso-ucraniana y en la necesidad de la UE de encontrar su lugar dentro del nuevo orden internacional del siglo XXI.

A lo largo de ocho entrevistas que citan documentos confidenciales y explican las dinámicas más complejas de las relaciones entre Rusia, Estados Unidos, la Alianza Atlántica, la UE y China, Chomsky ofrece al lector lo que los medios de comunicación raramente logran proporcionar: la posibilidad de comprender las razones más profundas del conflicto y lo que en ello está en juego, reflexionando a la vez sobre las consecuencias y las reacciones a nivel económico, político y militar en el resto del mundo.

En este libro, Noam Chomsky expone las causas de la invasión de Ucrania iniciada por Rusia en febrero de 2022, partiendo de dos premisas fundamentales: por un lado, estamos ante “un grave crimen de guerra por el que hay que buscar explicaciones, pero que no tiene ni justificaciones ni atenuantes”; por el otro, estamos asistiendo a un movimiento expansivo de la OTAN hacia el este, que merece ser destacado y analizado.

La invasión rusa es una violación evidente del artículo 2, párrafo 4, de la Carta de las Naciones Unidas, que prohíbe la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad de otro Estado. No obstante, Putin ha intentado presentar justificaciones jurídicas a la invasión en el discurso del 24 de febrero. Rusia cita Kosovo, Irak, Libia y Siria como pruebas de las repetidas violaciones del derecho internacional por parte de Estados Unidos y de sus aliados. ¿Puede comentar las alegaciones de Putin a la invasión y explicarnos en qué estado se encuentra el derecho internacional en tiempos de posguerra fría?
No hay nada que decir sobre el intento de Putin de buscar una justificación jurídica a su agresión: su valor es igual a cero. Sí, es cierto que Estados Unidos y sus aliados violan el derecho internacional sin pestañear, pero esto no sirve de atenuante a los crímenes de Putin. Sin embargo, es innegable que lo de Kosovo, Irak y Libia ha tenido repercusiones directas en el conflicto de Ucrania.

La invasión de Irak ha sido un caso de manual, muestra de los crímenes por los que los nazis fueron colgados en Núremberg: una pura y simple agresión no provocada. Además de un puñetazo en la cara a Rusia.

Es cierto que Estados Unidos y sus aliados violan el derecho internacional sin pestañear, pero esto no sirve de atenuante a los crímenes de Putin

En el caso de Kosovo, la agresión de la OTAN —o sea, de Estados Unidos— se catalogó como “ilegal pero justificada”. La definió así, por ejemplo, la Comisión Internacional Independiente para Kosovo, presidida por Richard Goldstone, porque el bombardeo se llevó a cabo para frenar las atrocidades que se producían en la región. Para poder redactar aquella sentencia fue necesario cambiar el curso de los acontecimientos: hay evidencias aplastantes de que la ola de violencia fue la consecuencia —previsible, prevista, anticipada— de la invasión. Además, había vías diplomáticas que se podrían haber seguido, pero que se ignoraron (como siempre) para seguir el camino de la fuerza.

Funcionarios estadounidenses de alto rango confirman que fue, sobre todo, el bombardeo de Serbia, aliada de Rusia —a la que ni siquiera se puso sobre aviso—, lo que hizo cambiar de idea a los rusos, que estaban dispuestos a colaborar con Estados Unidos para construir una nueva estructura de seguridad europea tras la Guerra Fría; un cambio de parecer que se aceleró con la invasión de Irak y el bombardeo de Libia toda vez que Rusia había aceptado no vetar una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que la OTAN violó inmediatamente.

Todo lo que se hace tiene consecuencias, por mucho que los hechos puedan ser ocultados bajo los intereses de la doctrina dominante.

El derecho internacional no ha cambiado después de la Guerra Fría, ni siquiera de palabra, por no hablar ya de los hechos

El derecho internacional no ha cambiado después de la Guerra Fría, ni siquiera de palabra, por no hablar ya de los hechos. El presidente Clinton aclaró a su tiempo que Estados Unidos no tenía intención de respetarlo. La doctrina Clinton preveía que Estados Unidos se reservara el derecho de actuar “unilateralmente si era necesario”, e incluso el de recurrir “al uso unilateral del poder militar” para defender intereses vitales como “garantizar el acceso ilimitado al mercado, a las fuentes de energía y a los recursos estratégicos”. Y el mismo camino siguieron sus sucesores, y cualquiera que pueda violar la ley impunemente.

No quiero decir que el derecho internacional carezca de valor. Ofrece margen de aplicabilidad y, en cierto sentido, es un modelo útil.

La intención de la invasión rusa parece ser derrocar el Gobierno de Zelenski y colocar uno prorruso. En todo caso, vayan como vayan las cosas, Ucrania se enfrenta a un futuro descorazonador porque parece que se va a convertir en un peón en los juegos geoestratégicos de Washington. ¿Cuán probable es que las sanciones económicas lleven a Rusia a cambiar de posición respecto a Ucrania, o las sanciones tienen un objetivo más amplio, como debilitar el poder de Putin en Rusia y sus relaciones con países como Cuba, Venezuela o China?
Es posible que Ucrania no haya hecho la elección más inteligente, pero quizá tampoco tenía muchas opciones delante de los Estados imperialistas. Sospecho que las sanciones harán que Rusia dependa todavía más de China. Salvo cambio drástico, Rusia es un petroestado cleptocrático y se basa en un recurso energético cuya utilización debe reducirse drásticamente; si no, estaremos acabados. No está claro que su sistema financiero pueda resistir un ataque consistente, sea a través de sanciones o de otras medidas. Una razón más para ofrecer, aunque sea a disgusto, una vía de escape.

Estamos en un momento crítico de la historia de la humanidad. No podemos negarlo, no podemos ignorarlo

¿Piensa que la invasión ha inaugurado una nueva era en la conflictividad entre Rusia (quizá aliada con China) y Occidente?
Es quizá pronto para decir dónde se recogerán las cenizas, y esto podría no ser una metáfora. De momento, China juega bien sus cartas y es probable que lleve adelante el proyecto de integración económica de buena parte del mundo en su programa de expansión global. Hace unas semanas incorporó a las iniciativas de la Nueva Ruta de la Seda a Argentina, mientras asiste a cómo se destruyen entre ellos los enemigos.

Como he dicho antes, esta confrontación es una condena a muerte para la humanidad, nadie saldrá ganador. Estamos en un momento crítico de la historia de la humanidad. No podemos negarlo, no podemos ignorarlo.

Fuente: https://www.elsaltodiario.com/guerra-en-ucrania/entrevista-noam-chomsky-confrontacion-condena-muerte-humanidad-nadie-saldra-ganador

EEUU ordena confiscar avión venezolano retenido en Argentina

Por: Análisis Crítico

Un tribunal estadounidense emite una orden de decomiso del avión estatal venezolano, retenido en Argentina desde junio, para que sea entregado a Estados Unidos.


Avión EMTRASUR


La Corte del Distrito de Columbia (Estados Unidos) ordenó este martes iniciar el proceso de confiscación del Boeing 747 de la empresa Emtrasur, subsidiaria de carga de la aerolínea estatal venezolana Conviasa, en respuesta a la solicitud formulada hace una semana por el Departamento de Justicia de EE.UU.

La justificación estadounidense para pedir a las autoridades argentinas la confiscación del avión venezolano es que fue la aerolínea Mahan Air, una entidad iraní sancionada por el Departamento de Comercio de EE.UU. la que transfirió el avión a un tercero, sin autorización de Washington.

A mediados de agosto, el juez federal argentino Federico Villena ordenó la incautación de la aeronave, acatando así a la solicitud de Estados Unidos de incautarla hasta la confiscación definitiva.

 

De los 19 tripulantes —5 iraníes y 14 venezolanos—, 12 fueron liberados a comienzos de agosto por orden de la justicia argentina. Y, el viernes, llegó a Venezuela el último grupo de los tripulantes después de permanecer retenidos cuatro meses, sin causas, por decisión de la justicia argentina.

Esto a raíz de que el juez federal Villena consideró que no existía evidencia suficiente para procesar a los tripulantes del avión de Emtrasur por las supuestas acusaciones de financiación de actividades terroristas. Sin embargo, el avión continúa secuestrado en el Aeropuerto Internacional de Ezeiza en Buenos Aires, capital de Argentina.

Irán y Venezuela llevaron a cabo un amplio esfuerzo diplomático y judicial para liberar a sus ciudadanos y pidieron a Argentina que no cediese a las presiones de EE.UU. en ese caso.


Como eliminar el dolor

Por: DW

La inesperada polémica que Lacalle Pou enfrenta en Uruguay por un implante capilar

Por RT

El presidente se realizó el tratamiento durante la pandemia.

La inesperada polémica que Lacalle Pou enfrenta en Uruguay por un implante capilar

El presidente de Uruguay, Luis Alberto Lacalle Pou, quedó envuelto en medio de una fuerte controversia después de que un medio denunciara que, durante la pandemia, permitió el ingreso excepcional de un médico argentino para que le realizara un tratamiento capilar.

"El gobierno uruguayo aprobó un decreto en uno de los momentos más complicados de la pandemia por Covid-19 para habilitar el ingreso al país del cirujano argentino Bruno Szyferman con el objetivo de realizarle un tratamiento capilar al presidente", aseguró el portal La Sudestada en un artículo que incluye el documento oficial, que justifica la medida atendiendo "razones de necesidad impostergable y de carácter urgente".

Las reacciones fueron inmediatas. Mientras las redes sociales se colmaban de memes y mensajes de indignación, comenzaron a llegar las aclaraciones.

Desde el Gobierno solo reconocieron que, efectivamente, durante la emergencia sanitaria el mandatario se realizó un tratamiento capilar, pero negaron que Szyferman fuera su médico.

Gabriela Novello, directora de la clínica Capilea en Uruguay, explicó que, luego de varias consultas, Lacalle Pou se sometió a dos cirugías en octubre de 2020 y en junio de 2021 para poblar el cuero cabelludo, y que ella misma dirigió.

En ese momento regían estrictos controles que impedían el ingreso de extranjeros a Uruguay, pero el secretario de la Presidencia, Álvaro Delgado, firmó un decreto para permitir la entrada de Szyferman, quien llegó el 25 de junio.

Según Novello, la presencia del médico argentino coincidió con la segunda intervención de Lacalle Pou, pero sin que participara en ella. "Coincidió al menos en fechas, en la estadía, pero él no entró a la cirugía", insistió.

Contradicciones

El médico argentino también desmintió que le hubieran dejado entrar a Uruguay para operar al presidente. Explicó que su viaje se justificó debido a que es el director de la empresa Capilea a nivel global y que esta tiene una sucursal en Uruguay, por lo que entró como empresario.

"Cabe destacar que no realizo atención médica fuera de mi país más allá de brindar el asesoramiento médico", aseguró.

Sin embargo, sus posteos lo contradicen, ya que publicó en sus redes sociales una foto en la que aparece posando con vestimenta quirúrgica junto con Novello y otras trabajadoras de la clínica.

"Un privilegio y un placer compartir con ellas el quirófano", escribió Szyferman, dando a entender que participó en alguna operación esa fecha, aunque todavía no se puede comprobar que haya sido la del presidente.

La polémica fue subiendo de intensidad. Como Lacalle Pou emprendió una gira internacional a Japón, el secretario de la Presidencia fue el encargado de dar explicaciones en una conferencia de prensa.

"Vamos a dejar de farandulizar la política, vamos a ser serios en esto, entiendo el interés, incluso alguna gente que quiere pegar", advirtió Delgado al minimizar el escándalo.

También recordó que durante la pandemia se permitió el ingreso excepcional de unos 30.000 extranjeros por motivos de reunificación familiar, salud, deportistas, religiosos y comerciales, y todas las resoluciones fueron publicadas por el Gobierno.

"En este caso había un médico que explicó que venía como inversor en un tema de unas franquicias, que es una empresa multinacional, vino, hizo su trámite, no tiene nada que ver con la intervención que se hizo el presidente", aseguró.


Esta confrontación es una condena a muerte para la humanidad, nadie saldrá ganador

Por: Rebelion

Entrevista a Chomsky.

Un grave crimen sin justificaciones ni atenuantes”, pero a la vez un conflicto que solo puede entenderse por la política expansiva de la OTAN. Este el punto de partida del análisis que ofrece el pensador y activista Noam Chomsky en ‘Por qué Ucrania’, un libro clave para entender la complejidad de una guerra que está marcando una época. Esta entrevista es un fragmento del libro.

El pensador, lingüista, escritor, filósofo y activista Noam Chomsky es una de las voces más lúcidas para comprender el mundo actual. A través de diversas conversaciones, el libro Por qué Ucrania ofrece una panorámica sobre su pensamiento y su forma de entender la guerra entre Estados Unidos y Rusia que tiene lugar en Ucrania. Os ofrecemos un fragmento del libro, que puedes llevarte de regalo si te suscribes este mes a El Salto.

POR QUÉ UCRANIA. CHOMSKY, NOAM. 9788418481673 Enclave de libros

Acompañan las entrevistas unos textos del politólogo Pablo Bustinduy, cuyo foco analítico se centra en el papel de Europa ante la guerra ruso-ucraniana y en la necesidad de la UE de encontrar su lugar dentro del nuevo orden internacional del siglo XXI.

A lo largo de ocho entrevistas que citan documentos confidenciales y explican las dinámicas más complejas de las relaciones entre Rusia, Estados Unidos, la Alianza Atlántica, la UE y China, Chomsky ofrece al lector lo que los medios de comunicación raramente logran proporcionar: la posibilidad de comprender las razones más profundas del conflicto y lo que en ello está en juego, reflexionando a la vez sobre las consecuencias y las reacciones a nivel económico, político y militar en el resto del mundo.

En este libro, Noam Chomsky expone las causas de la invasión de Ucrania iniciada por Rusia en febrero de 2022, partiendo de dos premisas fundamentales: por un lado, estamos ante “un grave crimen de guerra por el que hay que buscar explicaciones, pero que no tiene ni justificaciones ni atenuantes”; por el otro, estamos asistiendo a un movimiento expansivo de la OTAN hacia el este, que merece ser destacado y analizado.

La invasión rusa es una violación evidente del artículo 2, párrafo 4, de la Carta de las Naciones Unidas, que prohíbe la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad de otro Estado. No obstante, Putin ha intentado presentar justificaciones jurídicas a la invasión en el discurso del 24 de febrero. Rusia cita Kosovo, Irak, Libia y Siria como pruebas de las repetidas violaciones del derecho internacional por parte de Estados Unidos y de sus aliados. ¿Puede comentar las alegaciones de Putin a la invasión y explicarnos en qué estado se encuentra el derecho internacional en tiempos de posguerra fría?
No hay nada que decir sobre el intento de Putin de buscar una justificación jurídica a su agresión: su valor es igual a cero. Sí, es cierto que Estados Unidos y sus aliados violan el derecho internacional sin pestañear, pero esto no sirve de atenuante a los crímenes de Putin. Sin embargo, es innegable que lo de Kosovo, Irak y Libia ha tenido repercusiones directas en el conflicto de Ucrania.

La invasión de Irak ha sido un caso de manual, muestra de los crímenes por los que los nazis fueron colgados en Núremberg: una pura y simple agresión no provocada. Además de un puñetazo en la cara a Rusia.

Es cierto que Estados Unidos y sus aliados violan el derecho internacional sin pestañear, pero esto no sirve de atenuante a los crímenes de Putin

En el caso de Kosovo, la agresión de la OTAN —o sea, de Estados Unidos— se catalogó como “ilegal pero justificada”. La definió así, por ejemplo, la Comisión Internacional Independiente para Kosovo, presidida por Richard Goldstone, porque el bombardeo se llevó a cabo para frenar las atrocidades que se producían en la región. Para poder redactar aquella sentencia fue necesario cambiar el curso de los acontecimientos: hay evidencias aplastantes de que la ola de violencia fue la consecuencia —previsible, prevista, anticipada— de la invasión. Además, había vías diplomáticas que se podrían haber seguido, pero que se ignoraron (como siempre) para seguir el camino de la fuerza.

Funcionarios estadounidenses de alto rango confirman que fue, sobre todo, el bombardeo de Serbia, aliada de Rusia —a la que ni siquiera se puso sobre aviso—, lo que hizo cambiar de idea a los rusos, que estaban dispuestos a colaborar con Estados Unidos para construir una nueva estructura de seguridad europea tras la Guerra Fría; un cambio de parecer que se aceleró con la invasión de Irak y el bombardeo de Libia toda vez que Rusia había aceptado no vetar una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que la OTAN violó inmediatamente.

Todo lo que se hace tiene consecuencias, por mucho que los hechos puedan ser ocultados bajo los intereses de la doctrina dominante.

El derecho internacional no ha cambiado después de la Guerra Fría, ni siquiera de palabra, por no hablar ya de los hechos

El derecho internacional no ha cambiado después de la Guerra Fría, ni siquiera de palabra, por no hablar ya de los hechos. El presidente Clinton aclaró a su tiempo que Estados Unidos no tenía intención de respetarlo. La doctrina Clinton preveía que Estados Unidos se reservara el derecho de actuar “unilateralmente si era necesario”, e incluso el de recurrir “al uso unilateral del poder militar” para defender intereses vitales como “garantizar el acceso ilimitado al mercado, a las fuentes de energía y a los recursos estratégicos”. Y el mismo camino siguieron sus sucesores, y cualquiera que pueda violar la ley impunemente.

No quiero decir que el derecho internacional carezca de valor. Ofrece margen de aplicabilidad y, en cierto sentido, es un modelo útil.

La intención de la invasión rusa parece ser derrocar el Gobierno de Zelenski y colocar uno prorruso. En todo caso, vayan como vayan las cosas, Ucrania se enfrenta a un futuro descorazonador porque parece que se va a convertir en un peón en los juegos geoestratégicos de Washington. ¿Cuán probable es que las sanciones económicas lleven a Rusia a cambiar de posición respecto a Ucrania, o las sanciones tienen un objetivo más amplio, como debilitar el poder de Putin en Rusia y sus relaciones con países como Cuba, Venezuela o China?
Es posible que Ucrania no haya hecho la elección más inteligente, pero quizá tampoco tenía muchas opciones delante de los Estados imperialistas. Sospecho que las sanciones harán que Rusia dependa todavía más de China. Salvo cambio drástico, Rusia es un petroestado cleptocrático y se basa en un recurso energético cuya utilización debe reducirse drásticamente; si no, estaremos acabados. No está claro que su sistema financiero pueda resistir un ataque consistente, sea a través de sanciones o de otras medidas. Una razón más para ofrecer, aunque sea a disgusto, una vía de escape.

Estamos en un momento crítico de la historia de la humanidad. No podemos negarlo, no podemos ignorarlo

¿Piensa que la invasión ha inaugurado una nueva era en la conflictividad entre Rusia (quizá aliada con China) y Occidente?
Es quizá pronto para decir dónde se recogerán las cenizas, y esto podría no ser una metáfora. De momento, China juega bien sus cartas y es probable que lleve adelante el proyecto de integración económica de buena parte del mundo en su programa de expansión global. Hace unas semanas incorporó a las iniciativas de la Nueva Ruta de la Seda a Argentina, mientras asiste a cómo se destruyen entre ellos los enemigos.

Como he dicho antes, esta confrontación es una condena a muerte para la humanidad, nadie saldrá ganador. Estamos en un momento crítico de la historia de la humanidad. No podemos negarlo, no podemos ignorarlo.

Fuente: https://www.elsaltodiario.com/guerra-en-ucrania/entrevista-noam-chomsky-confrontacion-condena-muerte-humanidad-nadie-saldra-ganador




Yerno de Antonio Ledezma sale en libertad tras pagar fianza a Corte de Miami

Por: Tal cual

Luis Fernando Vuteff, yerno del exalcalde metropolitano Antonio Ledezma, fue acusado por Estados Unidos de estar involucrado en un esquema para lavar 1.200 millones de dólares de la estatal Petróleos de Venezuela (Pdvsa). Fue arrestado en Suiza en junio de este año, tras violar la libertad condicional que tenía en España, y extraditado a solicitud de EEUU dos meses después.

El empresario argentino Luis Augusto Vuteff, yerno del exalcalde Antonio Ledezma, salió en libertad condicional este martes 25 de octubre tras pagar 200.000 dólares de fianza impuesta por una corte de Miami, Estados Unidos, donde se le investiga por presunto lavado de dinero.

La información fue confirmada por el periodista de Associated Press (AP) Joshua Goodman a través de su cuenta en Twitter. El empresario pagó en un cheque la fianza el 24 de octubre. Vuteff está investigado por EEUU debido a su supuesto papel en una red para lavar 1.200 millones de dólares que habrían sido obtenidos de forma fraudulenta de Petróleos de Venezuela (Pdvsa).

×
×

El empresario argentino Luis Augusto Vuteff, yerno del exalcalde Antonio Ledezma, salió en libertad condicional este martes 25 de octubre tras pagar 200.000 dólares de fianza impuesta por una corte de Miami, Estados Unidos, donde se le investiga por presunto lavado de dinero.

La información fue confirmada por el periodista de Associated Press (AP) Joshua Goodman a través de su cuenta en Twitter. El empresario pagó en un cheque la fianza el 24 de octubre. Vuteff está investigado por EEUU debido a su supuesto papel en una red para lavar 1.200 millones de dólares que habrían sido obtenidos de forma fraudulenta de Petróleos de Venezuela (Pdvsa).

ad

El 12 de julio, el yerno de Antonio Ledezma y el también empresario Ralph Steinman fueron acusados en EEUU por esta trama de corrupción, alegando que ambos desde aproximadamente diciembre de 2014 hasta al menos agosto de 2018 «conspiraron con otros para lavar lasanancias de un esquema de soborno ilegal. utilizando el sistema financiero estadounidense así como varias cuentas bancarias ubicadas en el exterior».

Si son encontrados culpables, pueden enfrentar una sentencia de hasta 20 años de prisión por conspiración para cometer lavado de dinero.

A Luis Fernando Vuteff lo arrestaron en España a mediados de octubre de 2018 en medio de la Operación Carabela contra el blanqueo de capitales provenientes de la corrupción en Venezuela, según se reportó entonces en la prensa de ese país. La acción también condujo a la captura del exvicemistro de Energía Eléctrica Nervis Villalobos y a la incautación de más de 130 inmuebles en Madrid y Marbella valorados en más de 72 millones de euros.


Vuteff tiene nacionalidad argentina y es la pareja de Antonietta Ledezma Capriles, hija del exalcalde y su esposa Mitzy, y ha sido la figura familiar más activa en la defensa de la causa de su padre.

Posteriormente, la justicia española ordenó prisión preventiva para él y Villalobos. Luego de ser beneficiado con libertad condicional mientras enfrentaba un proceso en su contra, salió ilegalmente a Suiza donde fue nuevamente detenido el 25 de junio de 2022, ya enfrentando una solicitud de extradición a EEUU. El 19 de agosto fue enviado a ese país.

Las autoridades estadounidenses aseguran que al menos $600 millones fueron obtenidos haciendo uso del régimen de control cambiario en Venezuela, instrumento que permitió aumentar el valor de la inversión inicial, y que los acusados tenían planes de malversar al menos otros $600 millones más.



Historia de la Italia moderna

Por: Análisis Crítico

Los Medicci

Obama explicando las estrategias para derrocar gobiernos

Por: Análisis Crítico

Ex presidente Barack Obama

Los mas de 50 golpes de estado que ha ejecutado EEUU desde 1945

Por: Hispan TV

El Líder de la Revolución Islámica de Irán, el ayatolá Seyed Ali Jamenei, recuerda el rol de EE.UU. en la destitución de más de 50 gobiernos desde 1945 en el mundo.


Infografía


«Aquel día en que, tras el derrumbe del bloque comunista, el presidente norteamericano de entonces anunció el “nuevo orden mundial”, hizo patente el viejo objetivo arrogante de Estados Unidos. Mostró lo que tenía en mente él y el aparato de dirección política estadounidense.

Claro que no se trata de algo específico de aquel día. Décadas antes habían ya decidido y anunciado que no permitirían a ninguna potencia entrar en América Latina, que pasó a considerarse zona exclusiva del Gobierno de los Estados Unidos.

Luego eso se fue extendiendo a todo el mundo, pero sin que lo mencionaran ni hicieran alusión a ello como objetivo declarado. Más adelante, cuando sintieron que no tenían enfrente ningún gran rival como la Unión Soviética, proclamaron de manera más o menos explícita esa meta: un mundo unipolar; un nuevo orden mundial con una única potencia que dominara el mundo entero.

Los planes llevados a cabo por Estados Unidos durante estas décadas ponen todos de manifiesto ese objetivo. El objetivo es ampliar la dominación militar y, en consecuencia, la dominación política y económica; todo ello, en beneficio de las compañías que determinan en realidad la política del Gobierno estadounidense. Son ellas las que marcan las orientaciones. Estas son realidades que, de conocerlas el ser humano actual, tomará su decisión en el momento oportuno. Si las personas entienden qué sucede en el mundo en el que viven, tendrán capacidad de decidir y adoptar una posición. Todas las naciones podrán llevar a cabo grandes obras. 

Me han dado estadísticas, según las cuales, del año 1945 hasta la actualidad (2002), el Gobierno norteamericano ha actuado para el derrocamiento de cuarenta Gobiernos independientes que no obedecían a Estados Unidos, ¡y en veintitantos casos han llevado a cabo una intervención militar! 

Esas injerencias han ido todas acompañadas, sin excepción, de matanzas indiscriminadas y grandes calamidades. Como es lógico, en unos casos han tenido éxito y en otros no, han fracasado. Los que tengo ahora en mente y que no se nos van de la memoria son ejemplos elocuentes: entre ellos, los bombardeos atómicos de Japón al final de la II Guerra Mundial, a los que ha hecho alusión el excelentísimo Sr. presidente de la República; el ejemplo de Vietnam, aquella guerra sangrienta con aquellas desgracias inolvidables, que finalmente acabó en fracaso para Estados Unidos; el ejemplo de Chile; o el del propio Irán, con el golpe de Estado de agosto de 1953, para el que vino a Teherán un agente norteamericano que se dedicó a planear y ejecutar, como han hecho público ellos mismos más tarde.

Los documentos se publicaron y están al alcance de todos. Igualmente, en muchos otros sitios. El causante de todo eso son las grandes compañías económicas, los grandes mandamases financieros estadounidenses, los partidos ambiciosos de poder, los muy influyentes grupos sionistas y personalidades taradas desde el punto de vista mental y moral, que son quienes están en la cima del poder.

El expediente es muy grave y el historial extremadamente vergonzoso. No son cosas de poca importancia. Para esa gente, destruir a las personas no es importante, como no lo es destruir la riqueza, destruir la justicia ni las catástrofes humanas. Esas cuestiones no se consideran obstáculos, aunque, para mantener las apariencias, disponen de inmensos medios propagandísticos y mediáticos. Se ha descrito eso como “alzar la voz”, y es una expresión acertada. Intentan modelar el ambiente mundial alzando la voz para ocultar las catástrofes que provocan, mostrando su rostro como el de partidarios de la paz, del poder popular, de la democracia y de los derechos humanos.»

Fuente: spanish.khamenei.i


Puedes ser de la tercera edad pero el Swing nunca te abandona

  Por: Analisis Critico  Puedes ser de la tercera edad pero el Swing nunca te abandona pic.twitter.com/zjyzpIRjHS — Ali Anzola Escorche (@al...