24 octubre 2021

El embajador de EEUU James Story , lanza una provocación a los venezolanos

Por: Analisis Critico

Embajador James “Jimmy” Story
@usembassyve

El embajador "Toy Story" pretende con este twitt generar indignación dentro de las filas de la revolución, pero al no conocer la idiosincrasia del venezolano, cae en el ridículo ya que nadie cayó en su juego de provocación.

Veamos cuantas críticas recibira por su osadía

Pasqualina Cursio "El debate sobre la indexación: es una manifestación de la lucha de clases"

Por: Pasqualina Curcio

En un mar de contradicciones se desarrolla la Revolución Bolivariana. 


No estoy afirmando nada que no se sepa. Las contradicciones son propias de estos procesos en los que la lucha de clases se manifiesta en su máxima expresión, por lo que, no nos sorprende que hoy algunos asesores económicos del gobierno se opongan a la indexación de la economía, calificándola incluso de disparate, cuando fue el propio presidente Constitucional de la República Nicolás Maduro quien, el 14 de agosto de 2018, anunció la medida.

En el marco del Plan de Recuperación y Prosperidad Económica dijo el presidente hace 3 años: “Venezuela tendrá dos unidades de cuenta, el bolívar soberano y el petro, por su parte, el bolívar soberano estará anclado al petro. El mismo día anunció el anclaje del sistema salarial y el de precios de bienes y servicios al petro. (https://www.youtube.com/watch?v=1ngCs0_uSz8). 

Tres días después, el 17 de agosto, el presidente ratificó el anuncio del anclaje del salario y las pensiones al petro, dijo: “en base al sistema nuevo de anclaje en el petro, he fijado el salario mínimo, las pensiones y la base de salarios para todas las tablas salariales del país en medio petro. ¿Ellos no dolarizaron los precios? yo petrolizo el salario y petrolizo los precios”. En otras palabras, estableció una nueva unidad de cuenta denominada petro a la cual estarían indexadas todas las expresiones monetarias de la economía incluyendo el salario y las pensiones. 

Ante el anuncio, desde ese preciso instante y en el marco de la lucha de clases se impuso y ha salido victoriosa la burguesía. Comenzando por el hecho de que, en apenas 15 días, el imperialismo arremetió contra el tipo de cambio, el cual pasó de 60 BsS/US$ a 120 BsS/US$ en los portales web, y dado que los precios de las mercancías se referencian automáticamente a dicho tipo de cambio, los precios aumentaron inmediatamente volviendo “sal y agua” el aumento salarial decretado. 

No se hubiese pulverizado el poder adquisitivo de los trabajadores ante tal ataque al bolívar si la medida de indexación del salario y las pensiones al petro se hubiese ejecutado como fue anunciada por el presidente. Sin embargo, esto no ocurrió, lo que constituyó una victoria más para la burguesía. No ocurrió, entre otras razones, porque ni siquiera quedó publicado en Gaceta Oficial el anuncio del nuevo sistema monetario indexado al petro, mucho menos el anuncio de que el salario, a partir de ese momento sería expresado en petros. El decreto del aumento de salario mínimo legal publicado en la Gaceta Oficial Extraordinaria 6.403 del 31-08-2018, ni siquiera menciona el petro, solo se refiere a los 1.800 BsS/mes establecido para ese momento. 

Lo que si se publicó en la gaceta fueron los “precios acordados” con 35 empresarios de alimentos. Acuerdo que, en dicha puja en la que también se impuso la burguesía, terminó resultando que el precio de tan solo 25 alimentos sumaba 0,32 petros lo que hacía, de entrada, insuficiente el aumento salarial decretado (Gaceta Oficial Extraordinaria 6.397 del 21-08-2018). Otro punto a favor de la burguesía.   

Es el caso que, en esta lucha, la indexación anunciada por el presidente y boicoteada por la burguesía y sus defensores, solo ha avanzado para garantizar y privilegiar los intereses de los dueños del capital y no los requerimientos de los trabajadores. Es así como, por ejemplo, el BCV indexó los créditos bancarios al tipo de cambio, es decir, si usted solicita un préstamo hoy de 100 BsD, le harán la equivalencia al dólar y cuando le corresponda devolverlo, no lo hará por 100 BsD sino que debe multiplicar la cantidad de dólares que le prestaron por el tipo de cambio de ese momento (Gaceta Oficial N° 42.050 del 19-01-2021). Así la banca no pierde. Ninguno de los asesores del gobierno que se oponen a la indexación vociferó que no hay suficientes bolívares circulando en la economía para que los prestamistas devuelvan el crédito, tampoco dijeron que la emisión de esos nuevos bolívares generaría más inflación tal como afirman cuando de la indexación salarial se trata. En cristiano, para la burguesía y sus defensores, cuando se trata de la indexación de los ingresos de la banca y de los empresarios si hay suficiente dinero y su eventual emisión no generará inflación, no así cuando se trata de la indexación del ingreso de la clase obrera. ¡Vaya contradicción!

También se ha concretado la indexación en petros para garantizar algunos ingresos del Estado, por ejemplo, la emisión y renovación del pasaporte, los impuestos municipales, tarifas de servicios públicos o de trámites administrativos, aranceles. Ninguno de los detractores de la indexación (nos referimos a los asesores del gobierno) levantó su voz para sugerir que, al igual que los ingresos, también se indexe el gasto público tal como hemos estado proponiendo, es decir, que se elaborare el presupuesto de gasto público en petros de manera que, al momento de que la Tesorería Nacional realice el desembolso en bolívares lo calcule en función de la cantidad de petros aprobados en la ley de presupuestos y con el valor bolívar-petro publicado por el BCV en el momento de la ejecución.

Ni hablar de la indexación de los precios de los bienes y servicios que, no solo desde hace rato están referenciados/indexados al dólar criminal, sino que hasta se ha oficializado dicha indexación para proteger a la burguesía. Tal es el caso de la reciente indexación al petro de las tarifas de servicios médicos y pólizas de seguros para el covid-19 con el objetivo de proteger a las clínicas y aseguradoras privadas de la hiperinflación inducida. Nos preguntamos ¿es que acaso los hospitales públicos no están también afectados por la misma hiperinflación inducida? ¿Por qué a estos establecimientos no se les indexa su presupuesto al petro y a las clínicas privadas sí?


El Precio de la gasolina también está oficialmente indexado, ni siquiera al petro, sino al dólar.

Hemos insistido en el hecho de que la ganancia depende del salario: en la medida en que el salario es menor, la ganancia es mayor. Si el precio es 100 y el salario 50, la ganancia será 50, si el salario fuese 10, la ganancia sería 90. Si el precio aumenta a 200 y el salario se mantiene en 10, la ganancia será 190. Aquí radica la contradicción capital-trabajo. No es casual que la burguesía y sus defensores se opongan al aumento de los salarios y a su indexación. 

Estaremos avanzando en revolución cuando, en lugar de ver al ministerio del comercio legitimando la indexación de los precios de los bienes y servicios al dólar con el discurso de que, “en nombre del socialismo” están protegiendo al pueblo y están supervisando a los comercios para que en lugar de indexarse al tipo de cambio criminal lo hagan al tipo de cambio oficial, veamos al ministerio del trabajo y a la dirigencia de la clase obrera en las fábricas garantizando que se cumpla la indexación del salario al petro, así como su incremento hasta alcanzar, por lo menos, la canasta básica, tal como establece el artículo 91 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y como fue anunciado en agosto de 2018

México: Joven migrante venezolana pierde sus piernas tras caer de un tren en marcha

Por: Análisis Critico

Una migrante venezolana, Iris Dayana Mendoza García, de 19 años de edad, cayó desde un tren en marcha y sufrió la amputación de sus piernas en Durango, México.

Imagen referencial

Los hechos ocurrieron el miércoles 20 de octubre en horas de la tarde, según la información publicada por el diario local Debate.

Mendoza García intentaba llegar a Estados Unidos, en medio de una travesía que le cambió drásticamente la vida.

La joven viajaba y dormía en la parte superior de un vagón, hasta que resbaló y cayó, quedando sus piernas sobre las vías del tren.

Una vez pasó el aparato sobre ella, los gritos alertaron a vecinos de la colonia Santa Rosa que encontraron a la venezolana sin sus extremidades inferiores y perdiendo mucha sangre. Por este motivo solicitaron apoyo de paramédicos de la Cruz Roja.

A la mujer la trasladaron al Hospital de Especialidades donde sería intervenida quirúrgicamente. Según Debate, su estado de salud es de gravedad.

El sector donde ocurrieron los hechos se caracteriza por innumerables percances de migrantes que aprovechan que el tren disminuye la velocidad para abordarlo. Sin embargo, en muchas de las ocasiones resulta fatal.

Entre los casos recientes está el de un niño hondureño que se dirigía a Estados Unidos y perdió un pie cuando intentó subirse a un tren en movimiento.


Protestan en Perú contra un intento de “golpe” contra Castillo

Por: Análisis Critico

Los peruanos protestan ante un supuesto “golpe” del Congreso nacional contra el nuevo presidente de Perú, Pedro Castillo, a través de una ley.       


 

Los peruanos protestan ante un supuesto “golpe” del Congreso nacional contra el nuevo presidente de Perú, Pedro Castillo, a través de una ley.

El sábado, las calles de Lima (capital peruana) fueron escenario de cientos de personas que rechazaban un supuesto “golpe” del Congreso de Perú, tras la aprobación de una ley que intenta delimitar las facultades de control del presidente Castillo.

La ley, que interpreta la cuestión de confianza, establece las circunstancias en las que el Ejecutivo puede y no puede solicitar la herramienta constitucional, utilizada para respaldar al Gabinete de ministros. Es más, conforme a los manifestantes, con la referida ley se limitarían los poderes de Castillo para disolver la cámara.

Estamos reclamando aquí una situación del aspecto legal del Congreso para las situaciones democráticas del país. Nos quieren decir que han sacado un artículo en el cual determinan que tienen el derecho para bajar al presidente Castillo”, condenó un manifestante peruano, Eduardo Huaman.

Otro grupo de los manifestantes solicitaron que se cierre el Congreso del país, debido a que pensaban que no se ha hecho nada en cuatro meses y solo ha obstruido los deberes gubernamentales de la Administración de Castillo. 

Cabe destacar que la cuestión de confianza es un mecanismo constitucional por el cual el Poder Ejecutivo puede consultar al Congreso del país, sobre el tema que estime conveniente, si aún cuenta con su confianza para seguir gobernando. Además, mediante esta cuestión, el Ejecutivo puede equilibrar poderes con el Legislativo cuando este quiera pedir la destitución de un ministro o el primer ministro, o cuando se oponga a una política del Gobierno.


script async src="https://pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js?client=ca-pub-7838666880902120" crossorigin="anonymous">
  • Desde su inserción en la Constitución, la cuestión de confianza ha sido utilizada por presidentes para evitar censuras a los Gabinetes de ministros por parte de la oposición en el Congreso. En el 2019 fue utilizado por el entonces presidente Martín Vizcarra para cerrar el Congreso tras una ilegal elección de nuevos miembros del TC.

Aunque el actual Parlamento insiste en que no se están recortando los derechos del Ejecutivo, no es un secreto la intención de gran parte de la oposición de vacar al mandatario Pedro Castillo, por lo que la aprobación de esta ley estaría dejando el camino libre.

  • Pedro Castillo asumió las riendas del país andino para el período 2021-2026, después de que el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) lo proclamara en agosto ganador del balotaje del 6 de junio frente a Keiko Fujimori, tras el conteo del 100 % de votos.

¿Cuál fue el punto de la reunión del G-20?

Por Immanuel Wallerstein 

Casi todo el mundo tomó demasiado en serio la reunión del G-20 en Londres, el 2 de abril. 

Los expertos y los críticos la han analizado como si hubiera sido diseñada para lograr algún cambio en las políticas de los estados que participaron. El hecho es que todos los que fueron sabían desde antes que […]

Imagen: Presidentes del G-20

Casi todo el mundo tomó demasiado en serio la reunión del G-20 en Londres, el 2 de abril. Los expertos y los críticos la han analizado como si hubiera sido diseñada para lograr algún cambio en las políticas de los estados que participaron. El hecho es que todos los que fueron sabían desde antes que nada que tuviera alguna significación cambiaría como resultado de reunirse, y que los cambios menores que fueron adoptados podrían muy fácilmente haberse arreglado sin dicha reunión.

El punto de la reunión -para Estados Unidos, para Francia y Alemania, para China- fue mostrar a sus públicos en casa que estaban haciendo algo acerca de la calamitosa situación económica mundial cuando de hecho no hacían nada que de algún modo significativo salvara el barco del hundimiento.

Probablemente la reunión fue de lo más importante para el presidente Obama. Él fue a demostrar tres cosas: que era popular en lo personal por todo el mundo; que se presentaría a sí mismo con un estilo diplomático muy diferente de aquel de George W. Bush; que esas dos cosas juntas harían la diferencia.

Obama ciertamente demostró las dos primeras. Fue aclamado por las multitudes en todas partes -en Londres, en París, en Estrasburgo, en Alemania, en Praga y en Turquía, así como por los soldados estadunidenses en Irak. También lo hicieron con Michelle Obama. Y ciertamente empleó un estilo diplomático diferente. Todos sus interlocutores dijeron que los tomaba en serio, que los escuchaba con atención, que admitió los errores pasados y limitaciones de Estados Unidos, y que pareció abierto a soluciones de compromiso en cuanto a las disputas diplomáticas -nada de lo que podrían haber acusado a Bush.

¿Pero hizo esto alguna diferencia en lograr los objetivos diplomáticos estadunidenses? Es difícil verlo de este modo. No se resolvió en lo absoluto el debate entre, por un lado, el enfoque estadunidense de reavivar la economía-mundo (con más estimulo), enfoque apoyado por Gran Bretaña y Japón, y, por otro lado, el enfoque germano-francés (más regulación internacional de las instituciones financieras). Más allá de los méritos de ambos argumentos, ambos lados se plantaron en su postura y el comunicado simplemente obvió las diferencias.

Es cierto que el G-20 accedió a reunir un paquete de 1.1 billones de dólares para otorgarlo al Fondo Monetario Internacional (FMI) para que emita los llamados Derechos Especiales de Giro (DEG) como parte de un plan global de recuperación a una escala sin precedentes. Pero como han señalado muchos comentaristas, la escala del esfuerzo es mucho menor de lo que está implicado. Primero que nada, parte de esto no es dinero nuevo. Segundo, esto es para financiar y no necesariamente gastar. Tercero, 60 por ciento de los DEG se irán para Estados Unidos, Europa y China, que no los necesitan. Y cuarto, 1.1 billones no es tanto cuando se les coloca junto a los 5 billones que ya fueron destinados a los planes de estímulos fiscales por todo el globo.

Todos salieron contra el proteccionismo y propusieron hacer cosas al respecto. Pero no se adoptaron medidas vinculantes. Además, hay tres clases diferentes de proteccionismo en cuestión.

La primera es la protección de las industrias propias, algo que virtualmente todos los miembros del G-20 ya hacían y que probablemente seguirán haciendo. La segunda es la regulación de los fondos de cobertura y de las agencias de calificación crediticia. Los chinos se alegran por esto, mientras que Estados Unidos y Europa occidental están dudosos. La tercera es regular los paraísos fiscales. Los europeos impulsan esto, los chinos permanecen inmutables y Estados Unidos se halla entre ambos. Nada cambió en Londres.

Pareció que los franceses y los alemanes utilizaron la reunión de Londres más para demostrar que los compromisos geopolíticos que rehusaron hacer con Bush también se rehusarán a hacerlos con Obama. El diario alemán Der Spiegel fue rudo en su juicio. Dijo que la causa del desastre financiero era que George W. Bush era un cultivador de amapola que había inundado el mundo entero [con dólares baratos], creando un crecimiento falso y causando una burbuja especulativa. Y lo peor: el cambio en el gobierno de Washington no ha traído un regreso a una autorrestricción y una solidez. Por el contrario, conduce a más abandono. Su conclusión fue: la canciller alemana Angela Merker tiene razón. Occidente bien puede estarse inyectando una sobredosis fatal.

En el ámbito geopolítico, el enfoque franco-alemán hacia Afganistán se mantuvo sin cambio -respaldo verbal de los objetivos estadunidenses, pero no más tropas. ¿Recibirían a los prisioneros liberados de Guantánamo? Alemania continúa diciendo que no. Francia accedió, con gran magnanimidad, a aceptar uno -sí, uno.

Obama dio un discurso importante en Praga delineando un llamado al desarme nuclear -supuestamente un gran cambio con respecto a la posición de Bush. El diario conservador francés Le Figaro informa que la célula diplomática del círculo interno de Sarkozy asumió un punto de vista muy abrasivo acerca del discurso. Meras relaciones públicas, dijeron, que enmascaran el hecho de que las negociaciones entre Estados Unidos y Rusia sobre la cuestión no están llegando a ningún lado. Es más, Francia ya no va a aceptar reprimendas morales de los estadunidenses. En eso se resume el nuevo estilo diplomático de Obama que intenta apaciguar a los europeos occidentales.

En otros lados, tampoco le funcionó mucho mejor con las poblaciones de Europa centro-oriental, donde el primer ministro saliente, conservador, de la República Checa, Mirek Topolanek, denunció las propuestas de Obama, de más estímulo, como un camino al infierno. El discurso de Obama en el parlamento turco le ganó gran aplauso de todas las facciones (excepto de la derecha protofascista) por su enfoque concreto y modulado relativo a las cuestiones turcas. Pero los observadores anotaron que el lenguaje en torno a las cuestiones de Medio Oriente fue tradicional y vago.

Lo que China quería de la reunión del G-20 es que ocurriera esta reunión. China quería ser incluido en el círculo interno de quienes toman las decisiones en el mundo. Celebrar una reunión del G-20 hizo posible esta nueva realidad. Cuando el G-20 decidió reunirse de nuevo, confirmó el lugar de China. ¿Se volverá a reunir el G-8 alguna vez? Dicho esto, China mostró su reserva acerca de las decisiones que ocurrieron, en muchas formas. Ofreció una cantidad irrisoria al nuevo paquete del FMI. Después de todo, no le dieron garantías de que habrá una reforma real de la gobernanza del FMI, que podría acordar un papel apropiado para China.

En suma lo que podemos decir es que los principales actores desfilaron por la escena mundial. ¿Alguna vez tuvieron la intención de hacer algo más que eso? Probablemente no. El declinar económico mundial continúa su camino tendido, como si la reunión del G-20 nunca hubiera ocurrido.

Traducción: Ramón Vera Herrera

© Immanuel Wallerstein


La crisis de la cadena de suministro global tiene que ver con el capitalismo, no con el covid

Por James Dennis Hoff 

Lo que hace que las cadenas de suministro globales just in time sean tan rentables es precisamente lo que también las hace tan vulnerables a las interrupciones, haciendo al mismo tiempo que los trabajadores de la industria de la logística sean más poderosos que nunca.

Fuentes: La izquierda diario

Fuentes: La izquierda diario

Los principales medios de comunicación se han obsesionado repentinamente con la crisis de la cadena de suministro global, y no es solo el Wall Street Journal.

Prácticamente todos los medios de Estados Unidos [y el mundo] están hablando de cómo las continuas interrupciones de la cadena de suministro just in time [justo a tiempo] están llevando a la escasez de productos, estantes vacíos en los supermercados, «falta de donas» e incluso amenazando con «destruir la Navidad«.

Sin embargo, este énfasis frívolo en la falta de algunos bienes de consumo oculta los peligros más graves que estas interrupciones de la cadena de suministro pueden representar para la distribución de bienes necesarios y, que a veces incluso salvan vidas, como alimentos, medicamentos y equipo médico.

No obstante la banalización que hacen de este problema algunos medios, es bienvenida la atención repentina sobre un aspecto cuidadosamente ignorado de la economía global, ya que revela claramente cómo funciona hoy en día y qué hay detrás de producción capitalista. 

Si bien los medios buscan encontrar explicaciones inmediatas para el «repentino» fracaso de lo que es uno de los mayores avances para las ganancias capitalistas desde que Ford introdujo la línea de montaje en la fábrica, las causas subyacentes de estas interrupciones son mucho más complejas y sistémicas.

Durante años analistas financieros y académicos de izquierda han estado señalando que era solo cuestión de tiempo antes de que empezaran a hacerse visibles las grietas en la cadena de suministro global just in time. Finalmente, la crisis climática, la pandemia y el caos económico que aún sigue generando, han hecho que llegue ese momento y todo indica que las cosas solo van a empeorar.

Pero la escasez de distintos productos que afecta a todo el mundo, y la interrupción de la cadena de suministro global, no son producto de este o aquel desastre. Son los resultados inevitables de un sistema económico inherentemente inestable basado en la lógica de la producción con fines de lucro.

Como explicó Kim Moody -uno de los intelectuales más importantes que investigan sobre el tema- en un reciente artículo de opinión para The Guardian, la idea de cadenas de suministro just in time se desarrolló originalmente en la década de 1950 para agilizar el proceso de fabricación de automóviles.

 Al eliminar los costos supuestamente excesivos de almacenamiento y depósito y fabricando y entregando los bienes «donde tenían que estar en el momento en que se necesitaban», la fabricación y entrega just in time redujo radicalmente los costos laborales y permitió ganancias corporativas masivas en un momento en que el capital estaba desesperado en busca de nuevas formas de mitigar la caída de las ganancias que comenzó a acelerarse en las décadas de 1960 y 1970.

En la década de 1980, este método de producción se había empezado a extender por las principales industrias, y se desarrolló una red completamente nueva de fábricas, almacenes, puertos y depósitos en todo el mundo, generando un movimiento interminable de mercancías, que, al igual que el sistema circulatorio del cuerpo humano, debe fluir continuamente o de lo contrario el organismo muere.

Estas cadenas de suministro han servido a los inversores y a las ganancias corporativas, especialmente después de que el auge de Amazon y el creciente desarrollo de las compras on line redujeron aún más la necesidad de almacenar o incluso exhibir productos en comercios para el consumo. 

Pero esos beneficios, como siempre, han sido a expensas de los trabajadores y del medio ambiente en todo el mundo. Este método de distribución hipereficiente no solo ha provocado en la actualidad una escasez de productos esenciales como papel higiénico, mascarillas quirúrgicas, neumáticos de tractor y microchips; sino que también ha destruido puestos de trabajo, aumentado la explotación laboral y reducido los salarios, al tiempo que fomenta niveles extraordinarios de consumo derrochador de productos que nadie necesita y casi nadie quiere realmente.

Consideremos la cantidad casi ilimitada de productos innecesarios disponibles en Amazon. De hecho, si puedes imaginar alguno y escribirlo en un buscador de internet, alguien en algún lugar lo fabricará casi tan rápido como puedes hacer clic en el botón «Comprar ahora». 

Hay una gran cantidad de televisores de pantalla plana, por ejemplo, que se venden por una mera fracción de lo que costaban hace cinco años, pero los agricultores estadounidenses, literalmente, no pueden cosechar sus cultivos (de los que dependemos para vivir) por falta de piezas y materiales. Y las enfermeras no pudieron acceder a equipos de protección personal durante semanas en plena pandemia mundial, porque almacenar esos artículos y pagarle a alguien para que los cuide, simplemente no habría sido rentable.

Y ahí está el problema. Estas interrupciones están sucediendo precisamente debido a, y no a pesar de, las presiones para maximizar la eficiencia y las ganancias que los defensores del capitalismo afirman que hacen que el sistema sea tan bueno en la creación de abundancia. Como señala Moody, uno de los elementos más disruptivos de las cadenas de suministro es la escasez masiva de conductores de camiones en los EE. UU. y el Reino Unido. 

Pero esta escasez no es simplemente un producto de la pandemia. Décadas de salarios bajos, largas jornadas e hiperexplotación hicieron de estos empleos un infierno para los trabajadores. Lo mismo ocurre con el trabajo de almacenamiento y distribución (logística), especialmente en empresas como Amazon, donde los empleados deben someterse regularmente a jornadas y ritmos extenuantes, y bajo vigilancia, para no perder su trabajo.

Y, por supuesto, la cadena de suministro global just in time también ha contribuido enormemente a la destrucción constante del medio ambiente y al cambio climático radical e inalterable. El flujo interminable de mercancías a todas horas del día a través de todos los océanos y todas las carreteras es imposible sin el uso de cantidades de energía sin precedentes. 

El transporte marítimo internacional, de hecho, produce más de mil millones de toneladas de emisiones de carbono cada año, y emite más de 20 millones de toneladas de óxidos de azufre venenosos. Esto es aproximadamente el 2 por ciento de la producción global total de emisiones de carbono e igual a las emisiones totales de países industrializados enteros como Alemania y Japón.

Además, estas emisiones podrían aumentar hasta en un 250 por ciento para 2050, según la Organización Marítima Internacional. Al mismo tiempo, el cambio climático engendrado por tales métodos de producción y distribución se está convirtiendo rápidamente en la mayor amenaza para estas cadenas de suministro. Las recientes sequías en Canadá, por ejemplo, provocaron escasez y picos en el costo de la madera, lo que tuvo un impacto directo en la industria de la construcción de EE. UU.

Por su parte, los incendios forestales en todo el continente han causado retrasos significativos en el transporte terrestre, lo que afecta a toda la cadena de suministro e interrumpe y ralentiza tanto la fabricación como la distribución de todo tipo de productos.

Para Moody, todo esto es una prueba de que la humanidad necesita «dejar atrás» las cadenas de suministro justo a tiempo. Pero esta recomendación oculta el hecho de que los problemas de las interrupciones de la cadena de suministro no se refieren solo a la forma en que se distribuyen los productos básicos; son endémicas de la producción capitalista misma.

Independientemente del costo de tales interrupciones, estas cadenas de suministro son demasiado rentables como para ser desechadas por alguna otra forma de distribución más racional. Y Moody sabe muy bien que no se puede ir más allá de ese sistema bajo el capitalismo. La solución, la única solución, al enigma de la cadena de suministro radica en el derrocamiento del capitalismo global como sistema de explotación y producción derrochadora. 

Curiosamente, el trabajo de Moody proporciona al menos un vistazo de cómo podría comenzar a desarrollarse esa lucha. En el libro de 2017 On New Terrain, se muestra cómo lo que hace que las cadenas de suministro globales just in time sean tan rentables es precisamente lo que también las hace tan vulnerables a las interrupciones y al sabotaje desde abajo. 

En este momento de crisis, cuando cientos de miles mueren por falta de servicios médicos básicos, cuando millones siguen desempleados y millones más han dejado de buscar trabajo; cuando la humanidad está al borde de un colapso ecológico que amenaza la vida y el sustento de cientos de millones de personas, los trabajadores de la industria de la logística son más poderosos que nunca.

Debido a que las cadenas de suministro globales son tan frágiles, los trabajadores de logística, en particular los trabajadores portuarios, los conductores de camiones y los trabajadores de los almacenes, tienen una enorme influencia sobre la economía global, una influencia que solo se ve mermada con su actual falta de organización. 

La lucha por sindicalizar Amazon es un buen ejemplo de las dificultades que se avecinan. Pero incluso pequeñas acciones coordinadas en todo el sector de la logística, si están organizadas y apoyadas por trabajadores de otras industrias, podrían utilizarse para obtener importantes concesiones tanto de los capitalistas como del Estado. 

Sistema de salud público para todos, universidad pública y gratuita, el cuidado infantil universal gratuito, inversiones masivas en energía renovable y límites inmediatos a las futuras emisiones de carbono son peleas que se pueden ganar, al tiempo que inspiran y fortalecen el poder de la clase trabajadora.

La cadena de suministro global just in time ha sido una «bendición» para el capitalismo, al mismo tiempo que ha sido terrible para los trabajadores y el medio ambiente. 

Pero cualquier alternativa a ese modelo bajo el capitalismo probablemente solo sería peor. Una economía racional que respete los límites ecológicos de la producción, basada en la necesidad más que en la ganancia, es simplemente imposible bajo el capitalismo. Pero la burguesía, como explicaron Marx y Engels, crea a sus propios sepultureros, la clase obrera. Aprovechar las debilidades de la cadena de suministro global es solo una de las formas de acelerar ese trabajo.

Fuente: https://www.izquierdadiario.es/La-crisis-de-la-cadena-de-suministro-global-tiene-que-ver-con-el-capitalismo-no-con-Covid


España; Informe CÁRITAS: La pobreza extrema en España alanza los 6 millones de personas de personas

Por: Análisis Critico

La crisis provocada por la pandemia está dejando un impacto social muy preocupante y una profunda huella en las condiciones de vida

Imagen: La pobreza extrema en Madrid


Los niveles de integraciónde las personas y familias. En 2021, año y medio después del estallido de la COVID-19, son 11 millones las personas que se encuentran en situación de exclusión social en España y, por primera vez desde 2007, los ciudadanos en exclusión severa superan los seis millones, con un incremento de casi dos millones respecto al año 2018. 

Así lo recoge el informe Análisis y Perspectivas 2021, impulsado por Cáritas y la Fundación FOESSA, que analiza cuál está siendo el alcance de la pandemia en la cohesión social en España. 

Inna Afinogenova: ¿Quién es Alex Saab y cómo afecta a Venezuela su extradición a EE.UU.?

Por: Analisis Critico

Después de un año de litigio, Cabo Verde extraditó a Alex Saab a EE.UU. La medida volvió a tensar las relaciones entre Caracas y Washington en un momento clave. ¿Qué puede suceder ahora? 



El convenio comercial Colombia Venezuela fue una burla para Nicolas Maduro

Por: Ali Anzola

A pesar que el presidente Nicolas Maduro proviene de las clases populares, se dejó meter este contrabando, político, solo al saber que la propuesta sale del senado colombiano, cuna de la oligarquía, bogotana, ya se imagina uno que  algo raro esta sucediendo.

Luego que el senado colombiano, aprobara el convenio, inmediatamente Jorge Rodríguez señalo que inmediatamente firmaría el convenio ya que el es el representante de Venezuela en el tratado.

En lo personal me pareció algo Raro, supuse que quizás fuese un laboratorio psicológico del presiente Maduro para saber del impacto de este tipo acciones políticas y quienes se destaparían a favor y en contra, pero también supuse que sería una triquiñuela de Ivan Duque, quien es una persona de incapacidades políticas, pero al final se supo quienes estaban detrás de la jugada, si bien es cierto que el cierre de la frontera colombo venezolana afecta ambos países, el senado colombiano al aprobar el convenio, no tomó en cuenta que no tiene competencia en la aprobación de dicho convenio, la firma es potestad exclusiva del presidente Ivan Duque, quien sabía meses atrás que el convenio se estaba gestando.

Inclusive desde el gobierno venezolano, se registraron notas extensas de bienvenida al convenio y a oportunidad de una nueva integración, pero no solo los venezolanos creyeron en la buena fe de Duque, quien reganó al senado Colombiano y les espetó que la firma de convenios entre países era competencia exclusiva de el y caso cerrado.

Vean este Twitt que publique hace tres días donde señalo mi incormidad con el convenio con Colombia  

 Mucha gente aplaudió el convenio, se frotaban las manos y binacron de alegrìa asta que se enteraron de esto:


Puedes ser de la tercera edad pero el Swing nunca te abandona

  Por: Analisis Critico  Puedes ser de la tercera edad pero el Swing nunca te abandona pic.twitter.com/zjyzpIRjHS — Ali Anzola Escorche (@al...